Legittimo il contratto di apertura di credito privo di forma scritta, qualora risulti già previsto e disciplinato da un contratto di conto corrente stipulato per iscritto – CASSAZIONE CIVILE, Sezione I, Sentenza n. 14470 del 09/07/2005
In materia di disciplina della forma dei
contratti bancari, la legge sulla trasparenza bancaria (art. 3, comma terzo,
della legge n. 154 del 1992) e il testo unico bancario (art. 117, comma
secondo), nella parte in cui dispongono che il CICR puo’ prevedere che
particolari contratti, per motivate ragioni tecniche, possono essere stipulati
in forma diversa da quella scritta, attribuiscono a detto Comitato
interministeriale il potere – da questo conferito alla Banca d’Italia con
delibera del 4 marzo 2003 – di emanare disposizioni che integrano la legge e,
nei limiti dalla stessa consentiti, possono derogarvi e che, percio’,
costituiscono norme di rango secondario, la cui legittimità non è esclusa
dalla mancata indicazione delle motivate ragioni tecniche della deroga, dovendo
l’onere della motivazione ritenersi adempiuto mediante l’individuazione del tipo
di contratto e la precisazione che esso deve riferirsi ad operazioni e servizi
già individuati in contratti stipulati per iscritto. Sulla base di questo
principio, la sentenza ha ritenuto legittime le disposizioni contenute nella
delibera del CICR del 4.3.2003 – e, anteriormente, nel decreto emanato il
24.4.1992, in via d’urgenza, dal Ministro del tesoro – nonchè nelle istruzioni
di vigilanza della Banca d’Italia, ed ha affermato che, in base alle medesime,
va escluso che il contratto di apertura di credito, qualora risulti già
previsto e disciplinato da un contratto di conto corrente stipulato per
iscritto, debba essere, a sua volta, stipulato per iscritto, a pena di nullità.
Allegato Pdf:
CASSAZIONE CIVILE, Sezione I, Sentenza n. 14470 del 09/07/2005
(Presidente U. R. Panebianco, Relatore L. Panzani)
